日本GHQ看護史研究者に欠けていた分析視点は？ーー 「GHQ看護教育改革のアメリカ国内における思想的・制度的前史」ーー米国国内の看護教育改革 → Alt / Sharrocks の専門形成 → 日本・韓国占領下の看護教育改革
今、米国における第一次大戦期から看護教育の標準化・教育方法・図書館整備を継続的に制度化しており、その蓄積が第二次大戦中の大量養成と戦後改革の基盤になったことに関心を持って研究を進めている。
特に重要なのは、NLNE（National League of Nursing Education）の系譜である。1914年に教育課程の標準化が議論され、1917年には最初の Standard Curriculum for Schools of Nursing が刊行された。これは画一的な強制基準ではなく、「望ましく実行可能な共通標準」を作ろうとしたもの。実際、1917年版には、看護を単なる一病院の労働力ではなくnational serviceとして捉える発想が明確に現れていることに、注目したい。NLM医療史ファインディングエイズ
書誌上は1917年、1918年、1919年、1922年など複数版が確認でき、内容も「教育課程」だけでなく、教員、入学基準、教育設備、教授法、実習、Public Health Nursing、参考文献まで含んでいる。特に関心を払うべきは、第一次大戦期には、すでに「何時間教えるか」だけではなく、どう教えるか、どの教材を使うか、どんな実習環境を整えるかまで体系化されていたわけことである。Google Books
さらに1937年には A Curriculum Guide for Schools of Nursing が689頁もの大部なテキストへと結実している。章立てには
Philosophy and Aims of the Curriculum、
Standards and Specifications、
teaching techniques、
nursing experience、
supervision
などが並んでいる。このテキストを見るだけでも、1920年代の「標準課程」から数歩進んで、カリキュラムそのものを教育学的に設計する段階に入っていたことを教える。
A Library Handbook for Schools of Nursing（1936）は、決して脇役ではありません。
「看護学校には図書館が必要である」
「どの本を置くべきか」
「学生が自ら調べて学習できる環境を作る」
という発想に特に注目される。看護教育とは、病棟で先輩の仕事を見て覚える徒弟制から、学校教育・講義・実習・文献学習を統合した professional education へ変える運動の一環と進化したと認識することなくして、看護教育の道を誤るだろう。
そして
④の Goldmark Report、Nursing and Nursing Education in the United States（1923）
は、この流れの大きな転換点である。看護教育の実態を全国的・社会科学的に調査し、「病院労働」と「学生教育」の矛盾を問題化した。その後のNLNEの教育改革を考える上で、これは基礎史料となり、これがGrace Alt少佐の常識的知識となっていたに違いない。
そして第二次大戦
日本の看護婦養成計画と本質的に異なり、米国は戦時下で単に「看護婦の数を増やせ」としたのではない。1943年の Nurse Training Act による U.S. Cadet Nurse Corps では、連邦政府が看護学校に資金を出し、教育課程を改善しながら短縮・加速し、学生には学費、寄宿、手当を支給した。換言すれば、大量養成でありながら、「粗製乱造」ではなく、教育の質を維持する仕組みを同時に組み込んだ。OJIN
要するに、アメリカ政府の基本方針は
戦争によって教育研究を中断したのではなく、戦争だからこそ、それまで蓄積してき
た看護教育学を国家的規模で動員した。
であった。その研究成果が
⑤ Books Suggested for Libraries in Schools of Nursing 1948年
であった。１９４５年に戦争が終わった直後に、
「看護学校の図書館には、どの本を置くべきか」
という教育環境整備へと続く。その延長線上に占領期日本・韓国の看護改革があると、我々は考えるべきである。なぜならGrace AltやElla Sharrocksが持ち込んだのは、単に「アメリカ式看護技術」ではなく、その背後にある、
standard curriculum
→ curriculum guide
→ nursing education survey
→ school library
→ teaching materials
→ clinical practice
→ refresher course
→ professionalization
という30年間ほど蓄積された米国看護教育改革のパッケージだったからである。。
日本政府および厚生省に対してでＧＨＱPHW Nursing Affairs が要求した、
教科課程の標準化
体系的な教室教育
臨床実習
教科書整備
現職者再教育（refresher course）
看護学校の認可・監督
という政策は、1945年に突然GHQが思いついたものではなく、アメリカ国内では少なくとも1910年代から、こうした課題が議論されていた結果を、日本に輸入し、適用したいとみなさなくてはならない。占領期日本でも、PHWは病院付属看護学校をより体系的な学校教育へ変えようとし、医学・外科・産科・小児科・公衆衛生などの体系的教育と病棟実習を要求した。PubMed Central (PMC)
「GHQ看護教育改革のアメリカ国内における思想的・制度的前史」
という発想が、これまでの既往の研究に一致して欠如していた分析視点であると明言したい。この点は、時代の流れの中で、やむを得ない点である。
とりわけ、次に確認してほしいのは、
1937年 A Curriculum Guide for Schools of Nursing
と、
1948年 Books Suggested for Libraries in Schools of Nursing
の本文に、Grace Alt がJohns Hopkinsで受けた教育や、占領期PHWで使われた語彙とどの程度同じ言葉が現れるからである。
ここを突き合わせると、
米国国内の看護教育改革 → Alt / Sharrocks の専門形成 → 日本・韓国占領下の看護教育改革
という一本の系譜が具体的に描ける。私の研究も同じ道を歩くつもりであるが、その時間的余裕がある限り、ドシドシと拙論を発表していきたい
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
コメント
コメントを投稿